Tartásdíj
Tartásdíj
Mit ér a végzés, ha a tartásdíjra kötelezett nem fizet? Kinek mi a tapasztalata apaként a tartásdíjról? Vannak-e pozitív, jól működő példák? Vannak-e szélsőséges esetek?
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
Mit ér a végzés, ha a tartásdíjra kötelezett nem fizet? Kinek mi a tapasztalata apaként a tartásdíjról? Vannak-e pozitív, jól működő példák? Vannak-e szélsőséges esetek?
Ha a tartásdíjra kötelezett
Ha a tartásdíjra kötelezett nem fizet, tudomásom szerint a láthatás is korlátozható. Ha nem fizet, arra bizonyára oka van...nem akar=felelőtlen szülő, gyámhatóság segíthet....nem tud=anyagi helyzete bizonytalan, de ettől még szeretheti a gyermekét, hacsak nem azért nem tud, mert mondjuk elissza...nem fizet, pedig tudna=uffff....ez a legdurvább helyzet. Perelhető, de felelőtlen szülő. Idegörlő és évekig tartó folyamat, és a siker nem garantált.
Pozitív, jól működő példa: fix megállapodott összeg, állandó átutalással kiegyenlítve. Két szülő külön élve békét köt, éli a saját életét, de gyermeküket együtt nevelik - egymást a gyerek előtt nem szidva. Bíróság nélkül, ügyvéddel lepapírozva. Ez lenne a normális, de mint tudjuk, normális ember nem sok van.
Ha van esetleg ellenpélda, szívesen olvasnék róla én is, csak erről senki sem nagyon szeret beszélni. Miért is? Jó lenne pedig tájékozódni....
Szia! A hatályos törvények
Szia!
A hatályos törvények szerint ha egy apa vagy anyuka az önhibáján kívül nem fizet tartásdíjat (pl. azért mert nincs munkája) az nem mehet a gyermek láthatásának rovására.
Az már megint a ló túlsó oldala ha egy anyuka, vagy apuka sosem fizet tartásdíjat. Nyilvánvaló, hogy ilyenkor a Btk. megfelelő paragrafusával lehet élni, csak nem célszerű. Ugyanis a gyereknek hogy magyarázza el anyuka, vagy apuka, hogy a másik szülőjét sittre vágatta mert az nem akart tartásdíjat fizetni?
Igaz meg kell, hogy jegyezzem a törvényeket nagyon egyoldalúan alkalmazzák. Tudva levő, hogy a társadalmi elvárás az, hogy a gyerek anyukánál maradjon, ezért a bírósági ítéletek nagy része is (98%) anyai győzelemmel zárulnak. Így nagyon kevés olyan eset van, hogy a gyermek nem az anyukával él és az anyuka nem fizeti a tartásdíjat. Ha mégis előfordul, annyira kis számban van jelen ez a probléma, hogy a hatóságok nem foglalkoznak vele és a gyengébbik nemet alapból nem fogják lesittelni.
A CSJT -t és a gyermekvédelmet sok tekintetben rendbe kellene tenni és nagyon fontos lenne, hogy a gyermekkel kapcsolatos ítélethozatalban a női és férfi nem létjogosultsága a bírói gyakorlatok során is egyenlő legyen. Jelenleg a női oldalon túlkapások vannak a bírói ítélkezésekben, ami fakadhat abból is, hogy a legtöbb esetben a bíró nő és nyilván a saját nemével lesz szolidaritásban. De fakadhat a társadalmi elvárások kényszeréből is, mert ügye a nőket az Isten testileg is gyermeknevelésre teremtette, és ezekkel az adottságokkal a férfiak (még ha a gyermeknevelés területén sokkal lelkiismeretesebbek is)nem rendelkeznek.
Találtam a neten ezt a videót, amely hívatott felhívni a figyelmet a CSJT elavult 1952 -es alapjaira: